Home / ACTUALITATE / EXPLOZIV! Hari Bucur Marcu, expert în securitate națională: ”Iohannis poate să investigheze CCR”

EXPLOZIV! Hari Bucur Marcu, expert în securitate națională: ”Iohannis poate să investigheze CCR”

Nimeni nu poate să îi spună imperativ preşedintelui ce şi cum să semneze, este anti-constituţional şi anti-naţional, explică Hari Bucur Marcu. Şi cum CCR tocmai asta face – îi cere lui Iohannis să emită decretul de revocare a şefei DNA – atunci se impune ca Preşedinţia să investigheze, scrie epochtimes-romania.com.

Preşedintele României este unul dintre canalele de exercitare a suveranităţii naţionale şi, în consecinţă, nici CCR şi nici altcineva nu poate să îi spună imperativ preşedintelui ce şi cum să semneze! În schimb, instituţia Preşedintelui României poate să investigheze, cu mijloacele specifice investigaţiei de securitate naţională, ce este cu această Curte Constituţională, de a decis ea să schimbe sensul constituţional al administrării actului de justiţie în România, atrage atenţia, printr-o postare pe Facebook, expertul în securitate Hari Bucur Marcu, în contextul recentei decizii prin care CCR încearcă să-i impună şefului statului revocarea Codruţei Kovesi.

Iar dacă în urma investigaţiei, rezultă vreun complot, vreo uneltire între diferite persoane şi curtenii constituţionali, atunci se poate concluziona că avem de a face cu o ştirbire a suveranităţii naţionale, adaugă Bucur Marcu.

Citește și ”Dragnea vrea să-l schimbe pe Tăriceanu de la șefia Senatului cu Claudiu Manda

“Nimeni în afara publicului însuşi nu are atributul să întrebe instituţia Preşedintelui României ce face, când face şi de ce face ce face sau ce nu face. Nu există nicio lege şi nicio prevedere constituţională prin care instituţia Preşedintelui României să dea seamă vreunei alte instituţii.

Desigur, sunt unele gesturi prezidenţiale cu termen, cum sunt promulgarea legilor sau desemnarea premierului, dar aplicarea unei decizii a CCR nu este unul dintre acestea. Ar trebui să fie la fel cu aplicarea deciziei poporului suveran de a avea un Parlament unicameral şi format din maxim 300 de parlamentari. Nimeni nu contestă decizia, dar nu este aplicată.

În schimb, instituţia Preşedintelui României poate să investigheze, cu mijloacele specifice investigaţiei de securitate naţională, ce este cu această Curte Constituţională, de a decis ea să schimbe sensul constituţional al administrării actului de justiţie în România. Să îl transforme pe ministrul justiţiei în şef administrativ al procurorilor. Să ignore faptul că instituţia Preşedintelui României este unul dintre canalele de exercitare a suveranităţii naţionale şi, în consecinţă, nici CCR şi nici altcineva nu poate să îi spună imperativ preşedintelui ce şi cum să semneze. Pentru că asta ar înseamnă exercitarea suveranităţii în nume propriu. Ceea ce este şi anti-constituţional şi anti-naţional.

Citește și ”AMĂNUNTE INCENDIARE! Șefa Curții Supreme va sesiza CSAT-ul și Inspecția Judiciară

Dacă, în urma investigaţiei, rezultă vreun complot, vreo uneltire între diferite persoane şi curtenii constituţionali, atunci se poate concluziona că avem de a face cu o ştirbire a suveranităţii naţionale, ceea ce este o problemă evidentă de securitate naţională.

Dacă nu rezultă aşa ceva din investigaţie, va trebui totuşi să rezulte o explicaţie de ce au acţionat curtenii constituţionali cum au acţionat. Neputând însă fi sancţionaţi pentru asta. Doar ca să ştim şi noi!“, scrie, pe Facebook, Hari Bucur Marcu.

Reamintim că CCR a admis miercuri sesizarea Guvernului care reclamă un posibil conflict constituţional între Preşedinţie şi Guvern pe motiv că şeful statului a refuzat să dea curs cererii de revocare a şefei DNA. Judecătorii au mai decis ca preşedintele Iohannis este obligat să emită decretul de revocare a Laurei Codruţa Kovesi.

Mult aşteptata decizie transmite practic ideea că preşedintele României nu are niciun cuvânt de spus la revocarea şefilor de parchete ci trebuie să se supună necondiţionat solicitării ministrului Justiţiei, care devine astfel singurul care decide cine stă la şefia DNA, DIICOT etc. şi cine este dat jos. De asemenea, această decizie consfinţeşte faptul că opinia CSM-ului (consultativă, ce-i drept) nu are nicio valoare căci, reamintim, CSM a dat aviz negativ revocării lui Kovesi, lucru luat în considerare de şeful statului când a spus NU cererii lui Toader.

Citește și ”Judecătorii CCR au intrat în atenţia Parchetului General pentru abuz în serviciu după decizia în cazul Kovesi

Mai pe scurt, procurorii şefi ajung la mâna ministrului Justiţiei. Mai mult, Opoziţia (şi doar ea) a ridicat problema că această decizie creează un dezechilibru între puterile statului: au fost luate prerogative de la preşedinte şi mutate la Guvern, prin ministrul Justiţiei. De altfel, inclusiv Călin Popescu Tăriceanu saluta ieri decizia CCR susţinând că ea reprezintă „consolidarea caracterului republican al democraţiei parlamentare”, infirmând discuţiile despre România ca republică semiprezidenţială.

Hari Bucur-Marcu este expert în securitate naţională. În anii anteriori, a fost Associate Senior Fellow pentru politică de apărare la Centrul de la Geneva pentru Controlul Democratic al Forţelor Armate (DCAF), consilier în Ministerul Afacerilor Externe pentru înfiinţarea Centrului de Reconstrucţie Post-Conflict, coordonatorul academic al Centrului de Studii NATO din Bucureşti, ofiţer responsabil cu aspectele miliare ale NATO şi alte funcţii în Armata României.

De la trecerea în rezervă în primăvara anului 2003, Hari Bucur-Marcu şi-a consolidat reputaţia de expert internaţional în problemele edificării instituţiilor de apărare, politicilor de apărare şi alianţelor militare, în special NATO, precum şi reformei sectorului de securitate, arată aktual24.ro.

Îți place dacnews.net? Urmărește-ne știrile și pe Facebook! Click AICI!

REȚINE! Un popor fără cultură și educație este un popor lipsit de libertate!

loading...

About dacnews

Check Also

Toader, eliberatorul violatorilor, tâlharilor şi al corupţilor, merge mai departe cu ordonanța lui Dragnea

Ministrul Justiţiei recunoaşte că o ordonanţă privind modificarea Codului Penal şi a Codului de procedură …

3 comments

  1. Da’ unde a fost expertul asta cand “erata” a furat 7,4 milioane de voturi?! Asta este CCR-ul, bun, rau, trebuie respectata decizia ei..dupa aia discutam cu toti specialistii. Domn’ presedinte a zis ca nu-i este frica si ca va respecta decizia CCR! Sau ati uitat? Oare ce-l facea de era asa de sigur?! Eu cred ca tot astfel de “specialisti” l-au bagat in belea mare pe presedinte si acum nu mai stiu cum sa-l scoata! Asa se explica si interventia Siminei, mare specialista (mi-am amintit de procurorii de elita de la Ploiesti, nu stiu de ce!)Chiar nu realizeaza acest specialist in ce haos constitutional putem intra?

  2. Doamne fereste!Nu mai scrieți asemenea enormități,ale așa zisului expert.Va faceți de ras rău de tot .Puneti mâna pe carte mai bine și pe ce înseamnă stat de drept.Nu toată lumea este tâmpită.S-a mai făcut de ras și cu înaltă tradare

  3. Da, deciziile CCR-ului sunt obligatorii pentru ceilalti si nu pentru coalitie, care, ignora decizia cu 3oo de parlamentari pentru Romania in urma referendumului din 2009, dar si pe cea cu ordonanta 55, care permitea migratia primarilor timp de 45 de zile, de la un partid la altul fara sa suporte consecintele legii care interziceau acest “transfer”. Desi CCR-ul a declarat ordonanta 55/2014, inventia lui Dragnea, NECONSTITUTIONALA, niciun primar din cei peste 500 nu a suportat consecintele legii. Adica nu si-au pierdut functia si nici n-au fost condamnati in vreun fel pentru incalcarea legii. Si astazi, tocmai acei incalcatori ai deciziilor CCR, reclama respectarea lor. Ba mai mult, CCR-ul insusi, se substituie Parlamentului si impune un comportament anume Presedintelui, practic rescriind Constitutia. In legatura cu “erata”, sa fim seriosi, au fost prezenti la urne mai putini oameni decat prevedea legea Referendumului la momentul acela, adica 50% plus 1. Cei 7,4 milioane erau de fapt fro’ 4,4 milioane, cei care au votat psd-ul cateva luni mai tarziu. Deci, acel referendum a fost declarat invalid de CCR, pragul de prezenta la vot, necesar, era peste 9 milioane si nu mai manipulati cu cele 7,4 milioane de votanti.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

google-site-verification: googlea11d5d961ce82f26.html
%d blogeri au apreciat: