Home / ACTUALITATE / Moment PENIBIL! CCR îi dă cu logica în cap lui TuDorel Toader

Moment PENIBIL! CCR îi dă cu logica în cap lui TuDorel Toader

Vă aduceți aminte care a fost argumentul invocat de ministrul Justiției în propunerea de revocare a Laurei Codruța Kovesi? Încălcarea Constituției, conduita prin care procurorul șef DNA ar fi declanșat trei conflicte de natură constituțională, numărate cam ca steagurile lui Pristanda, câtă vreme CCR nu a constatat decât existența a două conflicte.

A treia sesizare, chiar aceea pentru care a pledat personal profesorul Toader, a fost respinsă, înfrângere pe care probabil că nu a reușit să o digere cât timp o clamează drept victorie.

Când s-a apărat în fața CSM, doamna Kovesi a spus că deciziile CCR, inclusiv cele privind conflictele, operează numai pentru viitor: “Raportul scris al ministrului justiției aplică retroactiv efectele unor decizii ale CCR (..) Reproșează unui magistrat că nu a prevazut că urmează o astfel de decizie. Ca și când eu trebuia să știu că va fi declarat un conflict constituțional”. Cu un aer didactic suficient, tovarășul Toader a explicat că șefa DNA ar fi trebuit să știe ce prevede Constituția și să o respecte, scrie comisarul.ro.

Dar ce să vezi? După colț îl aștepta o mare surpriza.

În 20 martie, CCR s-a pronunțat asupra modificărilor Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, adică aceea care acordă o superimunitate judecătorilor.

Și ce constată CCR? “Curtea a reținut că dispozițiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecatorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin. (5) din Constituție, potrivit cărora ‘în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie'”.

Ce spune art 142 alin. 2? “Curtea Constituțională se compune din nouă judecători, numiți pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit”.

Deci un judecător constituțional care ocupă funcția pentru un rest de mandat, ca urmare a vacantării unui post, nu mai are dreptul la încă un mandat pe motiv că primul nu a fost complet.

În 7 aprilie 2006 judecătorul constituțional Constantin Doldur demisiona din CCR, după 8 din cei 9 ani de mandat. În 3 octombrie 2006 tovarășul Toader era numit judecător, la propunerea CCR, pentru restul de câteva luni de mandat. Pe 13 iulie 2007 Toader depunea din nou jurământul de judecător CCR, de această dată pentru un mandat de 9 ani pe care l-a terminat în 2016.

Adică a fost judecător vreme de 10 ani, dincolo de durata maximă de 9 ani a unui mandat și a beneficiat de o înnoire care e acum neconstituțională. Deci în lumina Deciziei CCR din 20 martie 2018, tovarășul Toader a încălcat Constituția în momentul în care a depus jurământul din 2007.

Este vinovat? Pe logica domniei sale, da, este, pentru că ar fi trebuit să știe că al doilea mandat nu îi mai e permis de Constituție. Să fi știut Constituția înainte de a se pronunța CCR îi cerea domnia sa doamnei Kovesi, nu-i ața?

Legal însă, Toader nu este vinovat și îl exonerează exact argumentul pe care i l-a refuzat el șefei DNA: deciziile CCR operează numai pentru viitor. TuDorel Toader pretinde că ar fi o diferență între deciziile privind existența unui conflict și deciziile privind neconstituționalitatea unui articol de lege, verificat anterior sau ulterior intrării în vigoare, și numai a doua categorie ar opera numai pentru viitor.

“Deciziile CCR produc efecte numai pentru viitor – după publicarea lor în M.Of. devin general obligatorii. Din acel moment așadar – indiferent că ele sunt pronunțate în control a priori, a posteriori sau în conflict constituțional”, punctează judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM.

De ce? Pentru că Legea 47 nu distinge între tipurile de decizii și un principiu de bază al interpretării normei de drept spune că acolo unde legea nu distinge, nu putem distinge nici noi (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).

Dacă nu ar fi așa și aplicabilitatea ar fi și anterioară, ne-am afla într-o mare belea. Dacă deciziile CCR ar fi obligatorii și pentru trecut, mandatul lui Toader, fiind neconstituțional, ar trebui invalidat, el ar trebui să dea înapoi toți banii încasați în al doilea mandat, iar deciziile CCR semnate de domnia sa ar fi lovite de nulitate.

Dar asta nu se va întâmpla pentru că orice decizie CCR se aplică numai și numai pentru viitor. Și sunt gata să pun pariu că motivarea recentei decizii a CCR va sublinia apăsat acest lucru, având în vedere ca în situația asta se mai află un judecător CCR, Petru Lazaroiu, numit de Traian Băsescu în 2008, pentru un rest de mandat de 2 ani, și din nou în 2010 pentru un mandat de 9 ani.

Așadar, dacă doamna Kovesi e vinovată de încălcarea Constituției, este vinovat și Toader. Dacă Toader e nevinovat, nevinovată e și Kovesi. Desigur dacă judecăm cu aceeași măsură.

Eu refuz să cred că Toader nu știa aceste lucruri când a scris propunerea de revocare și când și-a susținut cauza la CCR. Dar din argumentele sale emană o șmecherie provincială care din când în când iși rupe picioarele la impactul cu evidența. Ca acum.

Nu cred însă că asemenea accidente de parcurs sunt de natură să-l destabilizeze pe Toader. Cu șmecheria în ghips, domnia sa îți va continua misiunea de aruncare a justiției înapoi în epoca Stănoiu.

De când a preluat mandatul singura să grija a fost să îi ajute pe infractori: asalt asupra DNA, recursul compensatoriu total nepregătit, legi ale justiției catastrofale, conflict cu CSM, încălcarea independenței sistemului judiciar și acum, bomboana pe colivă, conflictul cu CE pe care nu știu dacă l-a stârnit, dar în mod cert nu l-a oprit prin explicarea corectă a informațiilor cerute de Bruxelles în cadrul MCV, așa cum o explica foștii miniștri Predoiu și Pivniceru.

Dacă Toader face din convingere sau cu mâna la spate, sincer, devine un detaliu care nu mai contează. Important este efectul devastator, scrie Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com.

SEMNEAZĂ ȘI TU PETIȚIA DE DIZOLVARE A PSD https://petitieonline.net/petitie/29746158

Îți place dacnews.net? Urmărește-ne știrile și pe Facebook!

REȚINE! Un popor fără cultură și educație este un popor lipsit de libertate!

loading...

About dacnews

Check Also

DEZVĂLUIRI explozive din interiorul ANSVSA privind modul în care statul ”luptă” cu pesta porcină

”Oamenii de la sate au fost păcăliți! Chiar dacă și-au sacrificat animalele pentru a nu …

One comment

  1. Nu este prima data cand “specialistul,universitarul…”devine mincinos,arogant si care apara borfasii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

google-site-verification: googlea11d5d961ce82f26.html
%d blogeri au apreciat: